Zum Film:

Die Story ist kurz und knapp – der ehemalige Rambo-Star Sylvester Stallone ist mit seiner Söldnergruppe im Dschungel auf Verbrecherjagd. Gemeinsam sollen sie in Südamerika einen Diktator stürzen, der seit 20 Jahren seine Bevölkerung tyrannisiert und unterdrückt. Doch ihre Auftraggeber spielen ein falsches Spiel. Denn das eigentliches Ziel ist die Eliminierung der Söldner-Truppe.

Kritik:

Ehrlich gesagt, ich war im Vorfeld dieses Actionfilms sehr von den großen Namen all dieser Opa-Actionsstars beeindruckt. Noch nie hatte man die wichtigsten Haudegen in einem Film gemeinsam erleben dürfen. Dazu noch den Gouverneur von Kalifornien. Für mich ist Arnie immer noch der Actionheld schlechthin! Er ist natürlich kein begnadeter Schauspieler, und wenn man sich die Filme im Original anschaut, zuckt man bei seinem Englisch zusammen. Aber er war und ist einfach ein “Typ”! Hat man ja beim letzten “Terminator” gesehen: Einen Schwarzenegger kann keiner ersetzen, der ist einfach einzigartig. Warum er sich den Gouverneursposten angetan hat? Nun, das ist einfach eine ganz neue Herausforderung. Jedes Jahr erscheinen zig Filme – aber Gouverneur von Kalifornien gibt es nur einen. Schade, dass sich Arnie letzten Endes als treuer Staatsdiener erwiesen hat, der genau so weit “links” stand wie alle anderen auch. Schade auch, daß seine Rolle nur ein Cameo-Auftritt darstellt und er auf mich lediglich mit dieser kurzen Einlage die Wirkung eines Touristen oder Lehrers für Geographie wirkt. 5 Minuten lang kann man die drei Top-Actionstars bei „The Expendables“ gemeinsam auftreten sehen. Das Treffen der 3 findet in einer Kirche statt. Stallone als Macho-Söldner will bei Bruce Willis ( Mr. Church) anheuern. Während die Beiden über ihr Killer-Business plaudern – betritt Arnie die heiligen Gemäuer und nimmt am exklusiven Vorstellungsgespräch teil. Überhaupt wird der halbe Film nur durch jede Menge debile Sprüche sowie frugale Dialoge getragen. Schnell kommt dabei fehlende Kurzweiligkeit auf. Mickey Rourke, Jason Statham, Dolph Lundgren und Jet Li sind natürlich richtig cool aber ohne Action sind sie aber auch nur blasse Sternchen! So richtig los geht es aber erst in der zweiten Hälfte des Actionstreifens, da sieht man zumindest diese Szenen, welche man aus den wilden Achtzigern kennt und eigentlich erwartet hätte. Alles explodiert um einen herum und selbst auf die eigenen Stunts der Schauspieler wurde großer Wert gelegt. Für faszinierende Unterhaltung reicht das natürlich heutzutage nicht mehr aus und so bleibt am Ende nur  durchschnittliche Action-Kost für den Zuschauer zurück.

Bewertung: 5/10

Die Kinozahlen in den USA lassen es bereits vermuten, der Film wird sicherlich auch hierzulande nicht den gewünschten Erfolg in den Kinos  erlangen. Der Erfolg des Remakes der Kult-Serie schwappte in den Staaten nicht automatisch auch auf diesen Kinofilm um. Der Grund scheint dabei recht schnell gefunden zu sein, denn wer hier glaubt einen Ansatz einer Story in diesem Werk zu finden, wird leider vergeblich suchen. Hinzu kommen die weiteren Schwächen des Films! Da wird mit überladenen Action-Sequenzen in Form von billigen CGI-Effekten leider an der falschen Stelle gespart. Die eigentlichen Charaktere des A-Teams  sind kaum noch wieder zu erkennen. Wäre da nicht Liam Neeson könnte man sicherlich gleich ganz einpacken.

Zur Story: Im Irak kämpfte Colonel John „Hannibal“ Smith (Liam Neeson) mit seinem Team an erster Front. Doch nun werden sie Opfer eines Komplotts und landen im Knast. Hannibal, Faceman (Bradley Cooper), B.A. Baracus (Quinton „Rampage“ Jackson) und Murdock (Sharlto Copley) sollen Falschgeld-Druckplatten gestohlen haben. Um ihre Unschuld zu beweisen, brechen sie aus dem Gefängnis aus und gehen in den Untergrund. Nun beginnt eine Jagd, die wahren Schuldigen zu finden.

Der Trailer:

Fazit: Lahmes Action-Remake einer wirklich erfolgreichen Serie und schwachen Effekten – leider nur ein B-Team!

Zum Film:

Viel gibt es eigentlich nicht zur Story zu erzählen. Eine Hausfrau und ihr Ehemann, ein persischer Ladenbesitzer, zwei verliebte Cops, ein TV-Regisseur und seine Frau, ein Schmied aus Mexiko, zwei Autodiebe und ein koreanisches Ehepaar – sie alle leben in Los Angeles und obwohl sie sich zunächst nicht kennen, führt sie das Schicksal innerhalb von 36 Stunden alle zusammen.

Kritik:

L.A. Crash beginnt praktisch auch mit einem. Man befindet sich an einem Unfallort wieder, an dem eine Asiatin gerade ausrastet, weil der Wagen vor ihr zu schnell gebremst hat und sie auffuhr. Doch schnell merkt man, dass es mehr zu sehen gibt. Den Fund eines toten Jungen. Cut, ab da gehts einen Tag zurück und verschiedene menschliche Schicksale werden gezeigt.
Hauptsächlich geht es im Film um Rassismus und wenn man gerade dabei ist es zu vergessen, wird auch sofort wieder darüber geredet. Auf Dauer hat es echt genervt, besonders Ludacris war schlimm. Eigentlich war alles was aus seinem Mund kam irgendwas über die Unterdrückung der Schwarzen. Hallo? Er beschwert sich und stielt dann ein Auto. Dann ein schwarzes Ehepaar, dass von einem voreingenommenen Cop unterdrückt wird und der die Frau unsittlich berührt, während der Mann zusehen muß, eine Haushälterin, die die Macken ihrer Chefin ertragen muß. Am meisten hat mich die Geschichte mit Daniels Tochter betroffen. Schon als er die Gute Nacht Geschichte erzählte, war es emotional klasse gespielt, aber als Farhad (total unsympathischer Kautz) dann auftaucht um ihn zu töten und dabei seine Tochter trifft, verstand ich auch das Bild auf dem Cover. Es hätte auch als Wunder durchgehen können, aber zum Glück hatte Farhads Tochter am Ende nebenbei verraten, was sich in der roten Kugelschachtel verbarg.
Es gibt Episoden, die haben mich bewegt, andere liefen einfach so an mir vorbei, jedoch waren sie alle ineinander verschlungen.  L.A. Crash endet sehr nachdenklich und hätte es nicht in der letzten Minute diesen kleinen Crash gegeben, wäre man mit nachdenklicher Stirn, als mit einem kleinen Schmunzeln vom heimischen DVD Player entlassen wurden. Action gibt es keine zu sehen, immerhin ist es ein Drama um menschliche Abgründe.

Bewertung: 7/10

Zum Film:

Aufgrund Ihrer Popularität nach der Miss Wahl, wird es immer schwerer für Gracie unerkannt Ermittlungen zu führen. Als Sie einen Einsatz dadurch gefährdet, dass Sie erkannt wird, entschließt sich das FBI dieses „Gesicht und Image“ zu vermarkten um so in der Öffentlichkeit besser dazustehen. Also wandert Sie von Talkshow zu Talkshow und wirbt für das FBI. Natürlich sind Fehltritte wie Schlägereien und Rüpelhaftes benehmen nun nicht mehr angebracht.  Während Sie in TV Shows auftritt, wird Ihre gute Freundin die Miss America geworden ist, gekidnappt und es stellt sich eine neue Herausforderung, die sich aber als schwerer Darstellt als gedacht, denn Sie hat eine knallharte Aufpasserin gestellt bekommen.

Komödie/Action
USA 2005
Regie: John Pasquin
Besetzung:
Gracie Hart: Sandra Bullock
Sam Fuller: Regina King
Jeff Foreman: Enrique Murciano jr.
Joel Myers: Diedrich Bader

Kritik:

Eigentlich war ich guter Dinge, dass es eine nette Fortsetzung wird. Die Darsteller hörten sich alle gut an und die Trailer waren auch ok.
Was dann aber dabei heraus kam, war Enttäuschung. Die Story ist eher Amateurhaft umgesetzt worden und die Darsteller können diesen Müden Streifen nicht retten. Sandra Bullock ist mit diesem Film meiner Meinung nach einen Schritt zurück zu B-Darsteller gerutscht. Sie war passabel, aber nicht überzeugend. Noch schlechter Fallen da die Bewertungen für die übrigen Darsteller aus. Niemand überzeugt hier oder sticht heraus.  William Shattner wird hier einmal mehr zur Witzfigur und es stimmt mich traurig, was aus meinem Star Trek Held geworden ist. Aufgedunsen sieht er aus und wirkt nur noch tollpatschig und unecht.

Bewertung: 2/10

Zum Film:

[...] Im Film Avatar wird der querschnittsgelähmte Marine Jake (Sam Worthington) in ein Forschungsprogramm auf den Planeten Pandora gebracht. Ursprünglich war dafür sein verstorbener Zwillingsbruder angedacht. Durch Experimente mit der DNS werden Avatare geschaffen, die durch sogenannte Gefühlsreflektoren mit Hilfe einer eigens dafür entwickelten Technologie durch die Soldaten gesteuert werden. Hinter jedem Avatar sitzt eine menschliche Gestalt, die jede Bewegung steuert. Sie sollen bei der Ausbeutung des Planeten Pandora als Vermittler unter den Einheimischen mitwirken – und auch mit Gewalt die Förderung der Bodenschätze voran zu bringen. Während der brutalen Kolonialisierung entwickelt sich auch eine grossartige Liebe. [...]

Rezension zu Avatar:

Ehrlich gesagt bin ich doch etwas enttäuscht von dem Film. Ich habe ihn in 3D gesehen und empfehle jedem, sich den Film in 3D anzugucken, um die Wahnsinnseffekte so richtig genießen zu können. Die Story selbst ist für Cameron-Verhältnisse sehr dünn, eine Art “Pocahontas” im Weltall. Hier böse Kapitalisten, dort edle “Wilde”. Da hätte Cameron doch ein wenig feinere Nuancen ziehen können. Die Entwicklung des Plots ist äußerst vorhersehbar – schade! Das soll nicht heißen, dass der Film schlecht wäre. Es waren grandiose 3 Stunden im Kinosaal. Aber in den 12 Jahren seit “Titanic” hätte ein komplexeres Drehbuch sicher nicht geschadet.  So, und ich hoffe, als Nächstes macht Cameron das wieder, was er wie kein Zweiter kann: Action!   Was soll eigentlich diese Unsitte, den Film urplötzlich für eine viertelstündige Pause zu unterbrechen? Wenn schon eine Pause, dann bitte nicht anscheinend völlig wahllos eine emotionale Szene zerhacken. Das hat richtig weh getan. Um am finanziellen Aspekt anzuknüpfen: Inklusive Marketing sollen die Kosten rund eine halbe Milliarde Dollar betragen. Das würde bedeuten, dass der Film eine Milliarde einspielen müsste, um ausgeglichen zu bilanzieren … Zugegebenermaßen ist das reine Spekulation, da die Kosten nicht bekanntgegeben wurden. Spricht meiner Ansicht nach jedenfalls für ein enorm hohes Budget. Dank der Zweitauswertung muss man sich jedoch keine Sorgen um die Produktionsfirma machen: Auf DVD und Blu-Ray (Start 23.04. 2010) wird der Film ebenfalls für riesige Umsätze sorgen, und es handelt sich quasi um den ersten echten 3D-Film, was ihn zum Pionier der in den nächsten Jahren kommenden 3D-Technologie fürs Heimkino machen wird. Ganz zu schweigen vom Computerspiel, Merchandising, etc. Für einen originären Film, der weder eine Fortsetzung ist, noch auf einem Bestseller basiert, ist das mehr als ansehnlich. Durch die Lauflänge von knapp 3 Stunden sind außerdem weniger Vorstellungen möglich, als bei einem “normalen” Zweistundenfilm.  Meiner Meinung nach ist “Avatar” ein “Pocahontas in Space”. Die Parallelen sind verblüffend. Fairerweise muss man aber zugeben, dass sich die meisten Plots sehr ähneln. Ich habe vor Jahren einen sehr interessanten Artikel diesbezüglich gelesen. Da stellte der Autor die These auf, dass sich sämtliche Geschichten auf, wenn ich mich recht entsinne, sieben Basisplots zurückführen lassen. Der populärste davon ist natürlich der Held wider Willen, der über sich hinauswächst und das Böse bekämpft und schließlich besiegt. Odysseus unterscheidet sich von Luke Skywalker eben nur durch die historische Perspektive. Übrigens denkt Cameron angeblich bereits über Teil 2 und 3 nach. Hier meine offizielle Reaktion: Wäre aber logisch: Unter einer Trilogie geht es heute ja nicht mehr. Indes sind die Beispiele rar gesät, in der eine Filmreihe nicht nach spätestens 2, 3 Teilen völlig versandet. Spontan fallen mir eigentlich nur die älteren James-Bond-Filme ein. Hingegen gibt es zahlreiche abschreckende Beispiele. “Shrek 2″ war ja noch ganz lustig, aber Teil 3 einfach nur furchtbar öde und unlustig.  Schade finde ich jedenfalls, dass wir von Cameron in den nächsten Jahren wohl nichts anderes außer “Avatar” sehen und hören werden. Dabei war der Mann ein Visionär und produzierte am Mainstream vorbei, ohne den Geschmack der Massen zu vernachlässigen. Er geht jetzt wohl auch auf Nummer sicher, wie Spielberg, dessen Filme seit Jahren immer unerträglicher werden.

Bewertung, Rezension, Kritik und Fazit zum Review

Zum Film:

In naher Zukunft wird das Leben der Menschen durch eine spektakuläre neue Technologie nicht nur einfacher sondern auch sicherer. Sogenannte Surrogates, welche eigentlich im Auftrag des Millitärs entwickelt wurden, halten auch Einzug im privaten Leben und in der täglichen Arbeit der Menschen. Niemand muss mehr im Prinzip selber das Haus verlassen um die Dinge des normalen Lebens ausführen zu können oder schwierige Situation zu meistern. Im Gegensatz zu Terminatoren arbeiten Surrogates jedoch nicht selbständig, sondern stehen im ständigen Kontakt mit Ihrem Operator, welcher sie steuern oder gar ganz abschalten kann. Durch den Einsatz solcher Surrogates ist es deutlich sicherer auf den Strassen geworden, die Kriminalitätsrate hat sich fast Richtung Null entwickelt. Doch bei all diesen guten Nachrichten, gibt es leider auch Schattenseiten! In Resorvoirs im ganzen Land haben sich Surrogates freie Zonen gebildet. Dort leben Aktivistiten, welche die künstlichen Lebensformen als Feind ansehen und mit Parolen zur Abschaffung der Surros skandieren. Der Anführer dieser Gruppe ist der Der Prophet (Ving Rhames) , welcher nach einer bisher ungeklärten Mordserie in Zusammenhang damit vermutet wird. Als Agent Tom Greer ( Bruce Willis) mit seiner Partnerin (Radha Mittchel) weiter bei der Lösung des Falls voran kommen, verstricken sich die beiden Polizisten immer weiter in ein Netz von Intrigen, Korruption und Gewalt. Als Tom Geer bei einem Strassenkampf seinen Surrogates verliert, macht er sich alleine auf die Suche nach Antworten und bekommt es mit einem mächtigen Gegner zu tun.

Surrogates

Kritik:

Ich muss zugeben, dass die Story im Vorfeld wirklich sehr interessant klang und ich voller Erwartung den Gang ins Kino angetreten habe. Der Science Fiction Film startet aber sehr langatmig und es dauert eine ganze Weile, bis man sich überhaupt ein wenig an die futuristische Atmosphäre und Umgebung  gewöhnt hat. Doch wer glaubt, dass es nun besser oder gar spannender wird, hat sich leider deutlich geschnitten. Der Plot läuft immer nach einem und dem selben monotonem Schema ab, alles ist immer und zu jeder Zeit vorhersehbar. Da können auch die zwischenzeitlichen recht guten Effekte in den diversen Actionszenen nicht viel bewirken. Die deutsche Synchronisation kommt bei einigen Schauspielern schon fast grauenhaft herüber. Bruce Willis darf, den von Ihm gewohnten Stil als Weltretter schon fast identisch mit seinen Kultfilmen “Stirb Langsam” in Szene setzen und der Rest des Films bietet nicht nur Ansatzweise die Grundlage für spannende Kinounterhaltung. Der eigentliche schwerwiegende Konflikt in der Gesellschaft zwischen Mensch und Roboter erreicht den schwer irritierten Zuschauer in keinster Weise. Schade, dass bei der Umsetzung jede Menge Potenzial kläglich verschenkt wurde. So bleibt am Ende leider nur der frustrierte und enttäuschte Zuschauer zurück. Für mich einer der schlechtesten Filme mit Bruce Willis in seiner sonst so positiven Karriere!

Bewertung: 2/10

Zum Thread im Forum:

http://www.forum.moviesforum.de/surrogates-trailer-t150.html

Im Jahre 1959 wurde an einer Schule eine Zeitkapsel mit den Aufzeichnungen damaliger Schüler unter der Erde, hermetisch versiegelt eingegraben. Genau 50 Jahre später wird diese bei einer stattfindenden Schulfeier ausgegraben. Neben diversen Zeichnungen findet man auch einen Zettel mit einer mysteriösen Zahlenreihe. Der Physiker Koestler ( Nicolas Cage ) stellt bei der Untersuchung fest, dass diese Codes in einem engem Zusammenhang mit Katastrophen der letzten Jahre  stehen. Diese Codes geben nebem dem genauen Datum auch die Opferzahl sowie die exakten GPS Koordinaten an. Was Ihm Kopfschmerzen bereitet, ist der Umstand, dass weitere 3 Ereignisse in der nahen Zukunft noch ausstehen. Deshalb versucht er die Verantwortlichen zu warnen und gerät bei seinen Aktionen immer in den Mittelpunkt der Geschehnisse. Zwei von drei Zahlenreihen passieren tatsächlich genau nach dieser Prophezeiung, nur die Dritte scheint auch für den Astro-Physiker nicht zu entschlüsseln sein. Anstatt Zahlencodes gibt die letzte Vorhersage mit den Buchstaben EE weder den Ort noch sonst andere Informationen an den Forscher weiter – oder etwa doch?

Offizielle Webseite:

http://knowing-themovie.com/

Kritik:

Was zunächst auf einen mysteriösen Horrorfilm mit Schockelementen hinausläuft, bekommt im Laufe des Handlung eine ständige Änderung in Richtung Science Fiction bzw. Katastrophenfilm. Alle drei Filmelemente laufen im Prinzip gleichzeitig nebeneinander ab. Für den Zuschauer gestaltet sich dadurch der Plot als ein ziemlich schwieriges Unterfangen, was jedoch der allgemeinen Spannung keinen Abbruch verschafft. Die Szenerie nimmt stellenweise apokalyptische Ausmaße an und die dazugehörenden Sequenzen mit Special Effects sind auf hohem technischen Niveau. Der Flugzeugabsturz  in mitten einem Stau auf dem Highway zeigt stellenweise grausame Bilder, welche durch Zeitlupendarstellungen in seinem Wahnsinn verstärkt werden. Auch die Effekte beim Terroranschlag in der U-Bahn sind überwältigend und eindrucksvoll dargestellt, immer wieder gemischt mit diesen vom Wahnsinn getriebenen, langsam ablaufenden Sequenzen, aus der Sichtweise von Koestler. Das Finale lässt dabei sich als wirkliches Feuerwerk  der technischen Effekte noch einmal richtig feiern.  Was negativ auffiel, sind die relativ vielen Ungereimheiten im Film.  Zu schnell wird auf übermächtige Kräfte bei der Erklärung der Phänomene zurück gegriffen. Warum wurde nicht eine einheitliche Linie im Film gefahren? Schade, denn hier wurde die Chance auf einen wirklichen Blockbuster verschenkt. In der Hauptrolle war natürlich Nicolas Cage erste Wahl, gerade weil er diese Art des Charakters des unbeschwerten Weltretters in Form eines kompettenten Wissenschaftlers,  in seinen letzten Filmen eine neue erfrischende Richtung gegeben hat.

Bewertung: 6/10

Zum Thread im Forum:

http://www.forum.moviesforum.de/knowing-t159.html#876

Kritik, Fazit, Rezension und Bewertung zum Review

Irreversible

Kritik:

Der Film Irreversible läuft rückwärts. Insistierend rückwärts, denn es beginnt tatsächlich mit dem Abspann, der demzufolge auch rückwärts am Beginn des Filmes von oben nach unten über die Leinwand läuft. Die ersten Szenen bedarf es weniger Minuten der Eingewöhnung an den aussergewöhnlichen Stil und an die Erzählweise. Aber auch  sonst wird dem Publikum einiges abverlangt.  Bei einem Film der Retour läuft beginnt man ja unmittelbar beim Höhepunkt der Story und bewegt sich auf den sekundären Beginn der Geschichte zu. Sozusagen wird der Bogen der Spannung nicht gespannt, sondern zurückgefahren. Der wahnsinnige Exzess gleich zum  Start des Filmes zeigt gerade im Punkto Gewalt und Brutalität sein sehr hohes Level.  Doch der Regisseur schindet seine Zuschauer  dann gleich ein weiteres Mal, nämlich als Alex vergewaltigt wird und die Kamera diese Sequenz mehere Minuten lang ohne jegliche Wandlung oder Schnitte vom Boden aus betrachtet. Der Zuschauer wird dabei förmlich von Gefühlen erschlagen, den alles wirkt so realitätsnah auf einen ein. Jederzeit und an jedem Ort können sich genau solche Geschehnisse zutragen. Der Regisseur kennt kein Erbarmen, wenn es um die Darstellung der Gewaltszenen geht. Das ist die brutale Wirklichkeit und daran gibt es nichts zu rütteln oder durch rosarote Brillen zu betrachten. Trotzdem hat es den Anschein, dass die Gewalt in keiner Szene übertrieben dargestellt wird. Auch die Reaktion von Marcus bleibt durchaus nachvollziehbar und trotzdem nicht gerechtfertigt. Als er seine Freundin in diesem Zustand liegen sieht, sieht er natürlich rot und keiner kann Ihm mehr in seinem Rachefeldzug stoppen. Doch das Vorhaben scheitert, denn es ist vom Anfang an zum Scheitern verurteilt. Doch als Marcus das bemerkt, ist es längst zu spät dafür. Das was nun passiert ist, ist nun irreversible…

Regie: Gaspar Noé
Drehbuch: Gaspar Noé
Schauspieler: Monica Bellucci, Vincent Cassel, Albert Dupontel, Jo Prestia, Philippe Nahon

Fazit: Der Regisseur Gaspar Noe hat mit diesem Werk einen extrem harten Film gedreht, bei dem selbst sonst so hartgesottene Filmkonsumenten nach den Ende keine Worte mehr gefunden haben. Irreversible heisst endgültig, irreparabel, unabänderlich oder unumstösslich – und das heisst er zu Recht! Der Film ist ein wahres Meisterwerk – Irreversible !

Bewertung: 9/10

Zum Thread im Forum:

http://www.forum.moviesforum.de/irreversible-t158.html#875

Vereinigtes Königreich, Irland, 1998, 87 Minuten, FSK 6

Zum Film:

„Lang lebe Ned Devine“ ist eine Komödie aus dem Jahre 1998 aus britisch-irischer Produktion.

In dem verschlafenen Örtchen Tullymore, in dem nur 52 Menschen leben, gewinnt unerwartet einer der Bewohner den Lotto Jackpot. Die beiden Freunde Jackie O’Shea und Michael O’Sullivan lesen dies in der Zeitung und wollen den Gewinner ausfindig machen, da keiner im Dorf weiß, wer der Glückliche ist.
Jackie O’Shea kommt auf die Idee, alle Lottospieler des Dorfes zu einem Essen einzuladen, um herauszubekommen, wer der glückliche Gewinner ist. Doch dieser Versuch bringt keinen Erfolg. Als alle Gäste gegangen sind, bemerkt Jackies Frau Annie, dass einer der Spieler nicht gekommen ist, der alte Ned Devine. Jackie und Michael machen sich auf den Weg zu Ned´s Haus, sie finden ihn tot mit dem Lottoschein sitzend vor seinem Fernseher auf. Gestorben vor Glück über den Gewinn.
Jackie und Michael wollen den Tod erst am nächsten Tag bekannt geben, da es schon spät ist. In der Nacht aber bekommt Jackie einen Traum und beschließt, dass sich einer aus dem Dorf als Ned Devine ausgeben muss, damit sie den Gewinn trotzdem kassieren können. Jackie und Michael wollen das Gespräch mit den Überbringer der Lottostelle am Strand üben, da sie vermuten, dass in den nächsten Tagen ein Gesandter des Lottoverbandes kommen wird. Doch urplötzlich, als beide noch nackt am Strand sitzen, kommt ein Hubschrauber, natürlich mit dem Gesandten der Lottostelle…. Der Lottomensch steigt aus seinem Hubschrauber und sieht als erstes Jackie. Er fragt ihn, ob er Ned Devine kenne würde. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Überbringer der Lottostelle Michael noch nicht gesehen, der noch hinter einem großen Felsen saß. Jackie und Michael müssen improvisieren. Jackie gibt sich als Freund von Ned Devine aus, also muss nun Michael, der noch nie in seinem Leben gelogen hat, die Rolle von Ned Devine übernehmen….
Während Jackie mit dem Mann von der Lottostelle in seinem Auto zu dem Haus von Ned fährt, muss Michael, nackt auf seinem Motorrad, ihnen vorauseilen, da er ja nun Ned Devine ist…
Es stellen sich allerdings noch einige teils sehr lustige Probleme in den Weg, bis das verschlafen Dorf Tullymore endlich den fantastischen Gewinn in einer Höhe von 6.894.620 Pfund kassieren kann…
Schauspieler:

Ian Bannen: Jackie O’Shea

David Kelly: Michael O’Sullivan

Fionnula Flanagan: Annie O’Shea

Susan Lynch: Maggie O’Toole

James Nesbitt: Pig Finn

Regie: Kirk Jones

Drehbuch: Kirk Jones

Kritik und Fazit:
Es entwickelt sich eine urkomische Story, die von fantastisch spielenden Darstellern in den Hauptrollen und irisch – britischem Humor getragen wird.
Michael O’Sullivan ( spielt im Film den falschen Ned ), der von David Kelly gespielt wird, ist genau die richtige Besetzung für die Rolle des Landeis, welches noch nie gelogen hat und nun die Aufgabe seines Lebens meistern muss.
Dieser Film eignet sich super für einen gemeinsamen, gemütlichen Familenabend auf der Couch, wo man viel schmunzeln kann.
Punkte: 7/10 für einen alten, aber trotzdem lustigen Film

Zum Film:

Collateral – USA 2004 – FSK 16 – 115 Minuten

“Collateral” ist ein Thriller aus dem Jahre 2004 von Regisseur Michael Mann. Die Hauptpersonen spielen Jamie Foxx als Taxifahrer Max und Tom Cruise als Auftragskiller Vincent.

Max hat eine ruhigen und angenehmen Job als Taxifahrer in L.A.

Zu Beginn des Films steigt eine Frau namens Annie Farrel in Max Taxi. Es entwickelt sich ein Gespräch, Max erfährt, dass sie eine Anwältin ist. Beide entwickeln Sympathien für einander. Max lässt die Frau am Gericht aussteigen und erhält von ihr noch Ihre Visitenkarte.

Kur darauf steigt Vincent in das Taxi ein. Er bietet Max einen großen Betrag Geld, wenn er ihn die ganze Nacht fahren würde. Max willig ein. Nach kurzer Fahrt sagt Vincent er solle das Taxi kurz anhalten, Vincent steigt aus, geht in ein nahe gelegenes Haus und begeht seinen ersten Mord. Das Opfer wird aber durch die Wucht des Schusses aus Vincent´s Pistole durch das Fenster im oberen Stockwerk geschleudert und fällt von da aus auf Max Taxi. Zu diesem Zeitpunkt merkt Max, welchen Fahrgast er fährt. Vincent kann seinen Beruf nicht länger vor Max geheim halten. Max bietet Ihm sein Taxi an, er möchte nicht in die weiteren Morde verwickelt werden. Vincent zwingt ihn aber, weiter für Ihn zu fahren. Auf der Liste der Morde von Vincent steht auch die sympathische Annie Farrel…

Es entwickelt sich eine spannende und mitreißende Story die durch die fantastisch spielenden Schauspieler Jamie Foxx und und Tom Cruise getragen wird.

Trailer auf Youtube schauen

Schauspieler:

Tom Cruise: Vincent

Jamie Foxx: Max Durocher

Jada Pinkett Smith: Annie Farrel

Mark Ruffalo: Det. Fanning

Bruce McGill: Pedrosa

Peter Berg: Richard Weidner

Javier Bardem: Felix

Barry Shabaka Henley: Daniel

Offizielle Website:

www.collateral-film.de ( Deutsche Version )

Fazit:

Der Film fesselt die Zuschauer einfach. Besonders die schauspielerische Genialität von Jamie Foxx gibt dem Film seine Einzigartigkeit. Die Handlung lebt nicht durch übermäßige Brutalitäten, sondern viel mehr durch eine gute Story, schöne Kulissen, glaubhafte Schauspieler und eine tolle Kameraarbeit.

Collateral ist in jeder Minute spannend und mitreißend. Es lohnt sich auf jeden Fall, diesen Film zu gucken.

Bewertung: 8.5/10 Punkten

]]> http://www.moviesforum.de/collateral-153/feed/ 0